Wednesday, June 02, 2010

Россия: чем выше цены на нефть, тем меньше свободы прессы/Esquire №56 июнь 2010

Сканирование и spellcheck - Е. Кузьмина http://bookworm-quotes.blogspot.com/

Профессор РЭШ Константин Сонин объясняет, почему уровень цен на нефть неразрывно связан с уровнем свободы прессы в России: чем выше цены, тем меньше свободы.

Казалось бы, это совершенно очевидно: никакой политик не любит свободной прессы. Одна заметка может разрушить имидж, который формировался годами, а серия репортажей - привести к падению популярности. Особенно боятся свободной прессы диктаторы, ведь они популярны только в опросах «ручных» социологов: если кто-то действительно популярен, разве не проще, спокойнее и надежнее выиграть честные выборы? Поэтому любой лидер пытается первым делом подчинить себе институты, которые могут прямо (как свободные выборы) или косвенно (как свободная пресса) повлиять на устойчивость его власти.

В странах, где демократия сильна, а власть децентрализована, подчинить институты не удается. Ричард Никсон мог сколько угодно говорить «пресса - главный враг» и давить на издателя Washington Post Кэтрин Грэм. Расследования махинаций Никсоновского предвыборного штаба публиковались в Post, пока популярность президента не упала настолько, что ему пришлось - единственный раз в истории США - подать в отставку.
Но и диктаторы далеко не всегда пытаются вводить цензуру - всё зависит от ресурсов, которыми они располагают. Если в стране есть природные ресурсы, задача проста: прессе - цензура, гражданам - часть природной ренты, чтобы жизнь не казалось трудной, а правительство некомпетентным. Иная ситуация возникает, когда основной ресурс в стране - люди и технологии. Если министры коррумпированы, а чиновники некомпетентны, бизнес развиваться не будет, жизнь граждан будет невеселой, и власть может выскользнуть из рук диктатора.

Но как создать правильные стимулы для чиновников? В корпоративном мире решение известно: чем больше информации доступно из децентрализованных источников, тем легче начальнику следить за усилиями подчиненных. Если речь не о фирме, а о стране, логика та же. Конкурентные выборы на местном уровне могут играть ту же роль (диктатура с демократическими местными выборами бывает), но свободная - а лучше полусвободная - пресса для диктатора привлекательнее. Конечно, если у него нет природных ресурсов.

ДИЛЕММА ГОРБАЧЕВА

Идея о том, что система госуправления теряет эффективность, когда остается без обратной связи, не нова. В 1970 году Андрей Сахаров, Рой Медведев и Валентин Турчин написали письмо руководству СССР: «Ограничения свободы информации приводят к тому, что не только затруднен контроль за руководителями, не только подрывается инициатива народа, но и руководители промежуточного уровня лишены прав и информации и превращаются в пассивных исполнителей, чиновников. Руководители высших органов получают слишком неполную, приглаженную информацию и тоже лишены возможности эффективно использовать имеющиеся у них полномочия». Известно, что члены политбюро ЦК КПСС прочли письмо - если бы они сделали это лет на пять раньше, возможно, прислушались бы к этим словам. Но с конца 1960-х вовсю велись разработки газовых и нефтяных скважин Западной Сибири, так что до середины 1980-х советская власть руководствовалась словами Владимира Ленина: «Нам нужна полная и правдивая информация. А правда не должна зависеть оттого, кому она должна служить. Можно только принять разделение: нелегальная (только для руководящих органов правящей партии. – К.С.) и легальная (для всех) информация».

В 1985 году природные ресурсы у нового главы коммунистического режима в СССР кончились. Точнее, упали цены на нефть - в три раза по сравнению с 1981 годом. И стало понятно, что закрытую систему госуправления нужно срочно менять. Поводом для большого шага в политике гласности стала авария на Чернобыльской АЭС. Она произошла 26 апреля 1986 года, и в тот же вечер сообщения о резком повышении радиационного фона передали западные информагентства. А вот граждане нашей страны узнали об этом только 28 апреля. Двухдневное запаздывание жизненно важной информации, задержавшее эвакуацию из Киева и прилежащих районов, кажется немыслимым сейчас, но в 1986 году невероятным казался факт, что она появилась вообще. Политолог Юджин Метвин даже придумал специальный термин - «дилемма Горбачева» - для вопроса о том, нужна ли авторитарной власти свободная пресса.

В 1987 году Горбачев заявил в одном из выступлений: «Гласность - действенная форма всенародного контроля за деятельностью всех без исключения органов управления». Он не знал, что эти слова будто списаны из учебника по корпоративному управлению. А вот о том, насколько осложняет гласность задачу удержания власти диктатора, конечно, знал. Видимо, повышение качества государственного управления казалось Горбачеву более важной задачей. В итоге постепенная отмена цензуры стала, наряду с надвигающейся экономической катастрофой, причиной падения коммунистического режима.

ДИЛЕММА ЧАУШЕСКУ

Румынский лидер Николае Чаушеску выбрал другой путь. Диктатор, за десятилетия правления превративший богатую нефтью и газом европейскую страну в средневековый султанат - достаточно сказать, что его жена, будучи вторым лицом в партии, была также и президентом академии наук, - предпочел не позволять гражданам узнавать хоть что-то о положении дел в стране. Чаушеску полагал, что спецслужба «Секуритате» вовремя проинформирует лично его о том, что происходит в Румынии и как на это смотрят граждане. Но чуть ли не во всех коммунистических странах спецслужбы оказались не готовы к бурному развитию событий в конце 1980-х. И неудивительно: когда начальник получает информацию только из рук подчиненного, у того есть все стимулы работать спустя рукава и дезинформировать начальника. Недаром наиболее успешные (по времени у власти) диктаторы - Сталин, Мао Цзэдун, Стресснер - старались не попадать в зависимость от спецслужб и регулярно уничтожали самых доверенных информаторов.

Для Чаушеску утрата связи с реальностью кончилась плохо. 22 декабря 1989 года он собрал огромный митинг в свою поддержку, который обернулся катастрофой: ненависть к диктатору всех присутствовавших - от простых рабочих до его ближайшего окружения - выплеснулась наружу. Чаушеску с женой пришлось спасаться бегством и два дня скитаться по стране, пока они не были схвачены и после двухчасового «суда» расстреляны.

ДИЛЕММА ХУ ЦЗИНЬТАО

Для китайского руководства проблема свободы прессы имеет первостепенное значение. С одной стороны, полное снятие цензуры может быть опасно для нынешнего режима, с другой - правительству нужны высокие темпы роста экономики, а для этого нужны иностранные деньги и технологии. Чтобы привлекать инвесторов, необходимо, чтобы у них было достаточно информации о месте, в котором они будут заниматься бизнесом.

Получается какая-то промежуточная ситуация. Самый яркий пример - эпидемия атипичной пневмонии. Местные власти в Китае имели информацию о первых стадиях эпидемии уже в ноябре 2002 года, но бездействовали и, видимо, скрывали ее от центрального правительства (в демократических странах такое малореально, поскольку у конкурентов местных чиновников есть все стимулы искать скрываемую информацию, а у журналистов - публиковать ее). В марте 2003 года ВОЗ издала предупреждение об опасности атипичной пневмонии. Китайское правительство запретило национальным СМИ сообщать об этом, но для себя выводы сделало: меры по борьбе с эпидемией все же были приняты.

В сентябре 2008 года китайское руководство собралось вроде бы решить информационную дилемму. Было объявлено, что агентство «Синьхуа» будет цензурировать всю политическую информацию, оставляя свободной всю информацию деловую. Но сразу стало понятно, что провести границу между «политикой» и «бизнесом» невозможно. Например, сведения о том, что некий губернатор коррумпирован, или о том, что его дочка владеет крупнейшим банком в его провинции, - это политика или бизнес? Вот и приходится властям КНР лавировать между Харибдой свободной прессы, угрожающей режиму, и Сциллой цензуры, которая отталкивает инвесторов. Выбор для страны, которая небогата природными ресурсами и не может жить без иностранного капитала и эффективных чиновников, непростой.

ДИЛЕММА ПУТИНА

Но есть ли в череде этих исторических анекдотов закономерность? Чтобы проверить гипотезу о том, что в странах-экспортерах нефти с невысоким уровнем демократии увеличение «нефтяных доходов» приводит к снижению свободы прессы, мы с коллегами Георгием Егоровым и Сергеем Гуриевым собрали данные по нефтяной добыче и развитости демократических институтов в 150 странах мира за 15 лет. Самое сложное в статистической работе с большими массивами данных - изоляция тех закономерностей, которые хочется проверить, от посторонних эффектов. Например, возможно, что наличие нефтяных запасов влияет на уровень демократии. Но свобода прессы не определяется однозначно уровнем демократии - есть даже военные диктатуры (например, Уганда) с относительно независимыми СМИ. А значит, воздействие динамики нефтяных цен на свободу прессы можно рассматривать отдельно.

Как показал анализ данных, в демократических странах, богатых природными ресурсами, например Норвегии или США, повышение мировой цены на нефть не сказывается на СМИ. В недемократических закономерность видна очень хорошо: если есть нефть, то, чем выше на нее цена, тем меньше свободы прессы. Ситуация со СМИ в России определяется не тысячелетней историей или особенностями национального лидера: наша страна начала XXI век с неустойчивой демократией и огромными запасами нефти и газа - не удивительно, что свобода прессы падала с каждым годом. Даже «мини-оттепель» последних двух лет - как раз после того как цены на нефть резко упали с пиковых показателей лета 2008 года - вписывается в закономерность.

Однако у каждой статистической закономерности есть свои ограничения. Если что-то выполняется для разных стран «в среднем», это не означает, что она действует, как закон гравитации. Всегда есть выбор - жить со свободной прессой и высоким качеством госуправления (да, между ними есть прямая связь) или пытаться продлить срок собственного пребывания у власти, лишая граждан, чиновников и себя самого независимых источников информации.

Esquire, #56

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...